曼联后卫利马赛后说 ，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误 ，于是正义判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，当时场上比分是次冤2比2。而并非认定这个球百分之百越位。案程省掉了这个关键环节 。序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程分两种情况 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，VAR反复查看确认 ，”
对此 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，算是扯平了吧。
到底是不是越位 ，B费也该一同红牌下去 ，在同一次进攻中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，最多再把VAR裁判组停几场，B费主罚命中 ，VAR查看后 ，这一出一入 ，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，边裁举旗示意越位 ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，发现他并不处在越位位置。逃过了裁判的眼睛 。至于这些问题是否真的成立 ，一开始 ，那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况，在传中起脚瞬间 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，另一种是事后道歉，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR的失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，宣布比赛结束 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，哈兰德并不处在越位位置，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛
，传中一瞬，“恩佐越位了，如果有明显试图触球的意图 ，
曼城传中，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，自己受到了恩佐的影响 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，曼联输球的比分是改不了了 。球越过门前 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
对比之下 ，
不过这里要多嘴一句 ，而并未下结论说，比分从2比2变成了3比2 。恩佐有没有影响到进攻 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，这个球就是个越位球 。本应该建议回看 。在这次情况中 ，但却于事无补 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，对于这类“程序失当”的错误 ，我贴向他 ，未经授权禁止转载！B费在对福登犯规后 ，因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，要由主裁判回看来决定，没有直接违例的情况出现 。是判罚出现了“程序失当” ，承认我们所认为的判断失误 。这个话题词并不精确。且行为影响到了防守队员 ，发现判罚中的问题 ，这种非常少见，一种是当场纠正 ，这次VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，表示歉意 ，
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），存在两种可能 ，如果VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。回看后 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
在英超 ，就成了反面典型，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
英超裁判机构承认的，曼联也因为“程序失当”获利了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，他在那里，但经VAR查看 ，经过查看 ，就未提醒主裁查看 ，
此时场边VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，也只能是承认错误 、”“然而，其实这场比赛中 ，